кто не знает прошлого - не оценит настоящего ⌚who do not know the past - will not be able to evaluate the present
Главная » Разное » Мифы о первобытном человеке

Мифы о первобытном человеке

В 50 — 60-е гг. прошлого века в СССР была довольно популярна одна песня, называемая «Неолитической». Ее пели в нескольких вариантах (которые по содержанию для историка еще более причудливы, чем оригинал), но оригинальный текст таков:какими были первобытные люди

К сегодняшнему дню по сравнению с серединой прошлого столетия историческая и археологическая науки почему первобытных людей рисуют дикими и волосатымисовершили значительный прорыв вперед в деле изучения первобытного общества и его культуры. Но и для историка пятидесятых годов, который услышал бы эту песню, стало бы совершенно очевидно, что единственное из истории первобытного общества, с чем знаком автор, это то, что каменный топор — орудие, появившееся в эпоху неолита (позднекаменного века). В остальном же песня перемешала эпохи, разделенные сотнями тысяч лет. Ведь если главный герой песни нечленораздельно бормочет, но уже знает, что такое обмен, и сидит у костра с симпатичной ему зашивающей шкуру женщиной, то, если он просто не болен, принадлежит к биологическому виду Homo erectus. Это у Homo erectus, широкой публикой называемого по первой находке Э. Дюбуа питекантропом, речь была, по всей видимости, намного ограниченнее, чем у современных людей. Но Homo erectus — это носители так называемой ашельской культуры (1,7 млн. — 150 тыс. лет назад), которая, во-первых, относится не к неолиту, а к палеолиту (древнекаменному веку), причем к раннему, а во-вторых, в ней еще не пользовались иглами. Можно предположить, конечно, что «нечесаный и небритый» герой просто страдал какой-нибудь болезнью (медицина ведь в первобытную эпоху была в самом зачаточном состоянии), поэтому не мог говорить. Однако в первом же куплете появляется очередная неувязка: неолитический топор он сменял на хобот мамонта, тогда как мамонты вымерли еще в эпоху позднего палеолита, когда топоров еще не существовало. Правда, в некоторых самых суровых северных районах, где была хоть какая-то растительность для пропитания (например, на острове Врангеля), отдельные популяции мамонтов сохранились вплоть до времени бронзового века. Однако едва ли в районах с настолько экстремальными условиями, где даже топливо крайне затруднительно достать, могли жить первобытные люди. Впрочем, и тут можно предположить, что кто-то из соплеменников  героя песни совершил какой-нибудь героический поход откуда-нибудь с побережья Сибири на остров в Северном Ледовитом океане и добыл там хобот мамонта из последней уцелевшей популяции. Тогда становится понятно, почему на какой-то хобот мамонта герой песни променял такое трудное в изготовлении орудие как каменный топор: такой хобот, действительно, был настолько диковинной вещью, что за возможность похвастаться им перед возлюбленной можно было и бы и целый топор отдать. Но вот слова другого куплета про «переходную стадию» от обезьяны к человеку уже не лезут ни в какие ворота: существа, пользовавшиеся огнем, иглами, одевавшиеся в шкуры, считаются людьми, как бы ни отставала их культура от культуры цивилизованной эпохи, как бы ни были ограничены их мыслительные и творческие способности. И питекантроп, и неандерталец были людьми, и любой серьезный текст о них говорит только как о людях.

Но это, конечно, просто песня для развлечения. Понятно, что автор и не собирался претендовать на ее научность. Однако в целом в современном обществе очень распространен ряд устойчивых, но ошибочных представлений о первобытных людях и первобытной эпохе. Рассмотрим основные из них.

как выглядели первобытные люди

Популярное современное изображение первобытных людей

  1. Первобытные люди имели полуживотную внешность, были покрыты шерстью и ходили, сгорбившись, на полусогнутых ногах

На самом деле это — лишь фантазия художников конца XIX — начала XX вв., увлеченных вопросами эволюции кто написал борьбу за огоньчеловека, которые в то время обсуждались в просвещенном обществе особенно активно. О происхождении людей, о выделении разумного и творческого человеческого общества из природной среды тогда говорили и спорили настолько же увлеченно, как в середине прошлого столетия о покорении космоса и будущих контактах с инопланетянами. И столь же увлеченно фантазировали на эту тему, отражением чего стала серия книг о первобытных людях французского писателя Ж. Рони-старшего (1856 — 1940): «Вамирэх», «Эйримах», «Борьба за огонь», «Пещерныйкакие существуют заблуждения о первобытных людях лев», «Эльвор с Голубой реки». От писателей не отставали и художники, изображавшие на бумаге постепенное превращение обезьяны в человека: постепенное выпрямление, постепенное освобождение от шерстного покрова, приобретение человеческих черт лица и др. С тех пор в обществе и устоялось представление о первобытных людях как о существах полуобезьяньего-получеловеческого типа: волосатых, сутулых и имеющих будто подкошенные ноги, не многим более выпрямленных, чем горилла во время передвижения на двух ногах. Как ни странно, иногда и в некоторой научно-популярной литературе, и в некоторых музейных реконструкциях описывается не в полной море, но в значительных чертах такой полуживотный облик людей первобытного общества. Настолько распространившийся сто лет назад, когда еще только начиналось пристальное изучение первобытных людей, стереотип въелся в массовое сознание.

То, что первобытные люди были сгорбленными и коротконогими, даже без всяких специальных исследований не выдерживает критики. Ведь на таких неуклюжих ногах человек не смог бы ни убежать от хищного зверя, ни ловко драться с тем. В то же время руки, пригодившиеся бы, чтобы быстро залезть на дерево, уже не настолько длинны, как у обезьяны. Получается, с таким телосложением первобытный человек был бы совершенно неповоротлив и не мог бы противостоять быстрым и ловким хищникам, которые, конечно, не замедилили бы воспользоваться такой легкой добычей. Тогда первых же появившихся на планете людей просто съели бы хищные звери еще прежде чем они достигли бы половой зрелости, и как выглядел эректус, питекантропчеловечества вообще бы не существовало. В действительности же исследования показывают, что Homo erectus, к которым относятся знаменитые питекантропы, синантропы, гейдельбергские люди и др., хотя и имели несколько «обезьяноподобную» голову, однако по строению туловища и конечностей были даже более совершенны, чем современный человек. Они держались абсолютно прямо («erectus» в переводе с латинского языка и означает «выпрямленный»), а передвигались на двух ногах очень быстро, бегали как современные атлеты-спринтеры. На это указывают особенности строения костей их ног. Некоторые формы Homo erectus, например, африканский человек работающий — Homo ergaster, имели очень высокий рост (около двух метров). Вероятно, из-за меньшего, чем у современного человека, объема мозга (850 — 1200 см³.), на черепе Homo erectus оставалось место для разрастания костей вообще и верхней челюсти в частности, а более покатая лобная кость не «сплющивала» лицо, как у современного человека, поэтому отсутствовал выраженный подбородочный выступ. Это и придавало голове Homo erectus несколько «обезьяноподобный» вид.

Что касается «волосатости» — пожалуй, самого распространенного и устойчивого мифа о первобытных людях, то он не подкреплен совершенно никакими научными данными и является фантазией от начала и до конца. Просто потому, что волосы ни в какой природной среде, где могли бы обитать люди, не сохраняются в течение тысяч лет. Все найденные останки людей каменного века представлены только костями, а их волосы, как и остальные ткани тела, разложились еще при жизни их соплеменников. Мумия Эци, найденная в альпийском леднике, не рассматривается, поскольку это был человек эпохи энеолита, то есть, уже переходного периода от камня к металлу, и он, естественно, был представителем Homo sapiens, биологически ничем от нас не отличавшимся. Таким образом, были ли люди первобытной эпохи волосатыми, по визуальному изучению археологических находок установить невозможно. Генетические же исследования показывают, что гену, отвечающему за «безволосость» человека, не менее двух миллионов лет. Так что, вполне вероятно, что уже на питекантропах шерсти росло не больше, чем на современных людях. Само по себе отсутствие густого волосяного покрова на теле человека является, по всей видимости, приспособлением к прямохождению: при ходьбе на двух ногах, при вертикальном положении туловища тело сильно разогревается, и отсутствие шерсти позволяет излишку тепла быстро уходить во внешнюю среду. А это означает, что человек лишился волосяного покрова, как только встал на две ноги. Иначе в тропиках, а летом — и в умеренных широтах, ему, чтобы не перегреться, пришлось бы большую часть времени ходить на четвереньках, как животным.

  1. Первобытные люди были грозными и жестокими воинами, беспрестанно сражавшимися то между собой, то с дикими зверями

Отчасти это утверждение может быть справедливым для эпохи неолита — новокаменного века, когдапервобытные люди были сильными, жестокими и все время дрались, воевали появилось производящее хозяйство. Люди в эту эпоху стали разводить домашних животных и выращивать съедобные растения, что вынуждало их переходить к оседлому образу жизни и селиться достаточно скученно в местах, наиболее удобных для хозяйствования (вблизи водопоев, регулярно увлажняющихся естественным образом низин, которые можно было вспахивать, и т.д.). Это создавало определенный дефицит традиционно используемых ресурсов, приводило к тому, что первобытные племена начинали за них бороться. Кроме того, когда появилась возможность не добывать всю пищу охотой и собирательством, а самолично разводить животных и выращивать растения, люди по своей весьма алчной натуре поняли, что проще все готовое отобрать у соседей. И там, где в силу каких-то причин, например, особенно высокой плотности населения, ситуация становилась крайне напряженной, вспыхивали межплеменные конфликты и войны.

Но это все касается неолита — позднего первобытного времени. В палеолите, когда еще не было  домашних животных, а съедобные растения людьми не выращивались, человек полностью зависел от окружающей какими были люди в палеолитесреды. Если из-за обильных осадков буйно разрасталась луговая растительность, и от этого в большом количестве разводились крупные копытные животные — основная пища палеолитических людей, люди чувствовали себя сытыми и довольными. Если год выдавался засушливым или дикие стада косили эпизоотии — люди страдали и голодали. Все общины в этом отношении жили одинаково, запасы пищи долго храниться не могли (холодильников ведь не было), и отбирать друг у друга племенам палеолита было попросту нечего. А палеолит — это абсолютное большинство не только первобытной истории, но и истории человечества в целом. И по сей день в условиях, соответствующих в основном тем, в которых жили люди палеолита, живут некоторые племена африканских засушливых саванн, самые известные из которых — бушмены. Эти племена знамениты своим кротким и дружелюбным нравом, проявления агрессии между ними, а тем более — внутри них, являются исключительной редкостью.

какие народы сейчас живут как первобытные

Бушмены

Конечно, в палеолите тоже иногда случались кровавые конфликты между людьми. Вероятно, в случаях, подобных тем, когда по каким-то причинам в окружающей природе становилось совсем мало пищи, и племена начинали делить оскудевшие охотничьи и собирательские угодья. Археологами сделан ряд находок останков палеолитических людей, указывающих на их насильственную смерть (поврежденные каменными орудиями кости) и даже на каннибализм (кости обугленные или со следами срезания мяса). Однако в большинстве случаев это — следы конфликтов между кроманьонцами и неандертальцами, которые, вероятно, принадлежали к разным биологическим видам, а потому в силу существенной разницы в психологии часто не могли договориться миром. К тому же, следы орудий или огня на костях не обязательно могут указывать на схватку, убийство или пищевую обработку: это могли быть и какие-то погребальные обряды, совершенные над телом человека, умершего по естественным причинам. Наконец, убивать первобытные люди могли не только в схватке или из злобы, а наоборот, из сострадания: к примеру, еще в начале XX в. чукчи часто убивали страдающих от болезни своих родственников и друзей по собственной просьбе тех.

первобытным людям было тяжело жить

Неандертальцы. Музейная реконструкция

Опасность для первобытных людей со стороны диких животных существовала, и это подтверждают находки человеческих останков со следами зубов хищных зверей. Однако в популярных романах и кинофильмах, где первобытные племена будто ведут целую войну с опасными животными, она, конечно, преувеличена, чтобы впечатлить зрителя или читателя. Первобытные люди, постоянно находясь в дикой природной среде, хорошо знали все повадки животных, в том числе опасных, и умели правильно избегать неприятных последствий от встречи с теми. Ведь животные руководствуются в поведении почти исключительно инстинктами, и предугадать их поведение в той или иной ситуации опытному человеку нетрудно. И поныне у некоторых африканских племен охотники, чтобы не утруждать себя подкрадыванием к живой антилопе, с помощью копий отгоняют от их добычи леопардов и даже львов. Эта работа достаточно рискованна, но считается вполне обыденной. В целом опасность для первобытных людей со стороны крупных животных была немногим более велика, чем для работающих в дикой природе современных людей (например, лесничих). Просто сейчас, с наличием современных средств охоты, хищники все же больше боятся людей, но и в первобытное время вооруженный копьем взрослый человек был достаточно опасной добычей, на которую рискнул бы броситься лишь очень голодный зверь.

  1. В первобытном обществе были очень жестокие нравы, а на первобытную женщину первобытные мужчины смотрели как на живую вещь

Людям современности известно, что в минувшие столетия нравы человечества были намного более жестокими, чем сейчас. Ведь всего каких-то пятьсот лет назад в Европе свирепствовала «охота на ведьм», инквизиторы пытали еретиков, по Востоку прокатывались орды грозной конницы, грабившие и сжигавшие города, забиравшие в рабство тысячи людей. Складывается простая логика: если уже тогда человечество было таким жестоким, то десять тысяч, сто тысяч, миллион лет назад оно тем более должно было быть крайне свирепым, и, как можно заключить из советского фильма «Человек ниоткуда», каждый добропорядочный член общества должен был поедать своих друзей. На самом деле у жестоких нравов людей Средневековья и эпохи древних цивилизаций были свои, типичные именно для этих веков, причины: человеческий труд уже был высокопроизводительным по сравнению с эпохами первобытно-общинного строя и варварства, но быт еще оставался весьма тяжелым и опасным. В цивилизационные эпохи человек мог быстро разбогатеть, возвыситься над своими сородичами, и так же быстро разориться, все потерять, умереть с голоду либо стать жертвой эпидемии или войны. Поэтому в эпохи древних цивилизаций и Средневековья общество весьмо жесткими мерами поддерживало порядок в своей среде: ведь много было преступников и тунеядцев, желающих воспользоваться плодами чужого тяжелого труда, были войны за богатства и производительные земли. Это надо было сдерживать, с этим надо было бороться. В первобытном обществе же, особенно в палеолите, преступники, люди, бросающие вызов общине, встречались очень редко. Поэтому в лютых мерах поддержания общественной дисциплины у первобытных людей нужды не было. В первобытные люди были добрыепалеолите люди, вообще, жили общинами в 20 — 30 человек, половину которых составляли еще не способные на преступление дети. Члены общины с младенчества хорошо знали друг друга, друг другу полностью доверяли, по сути были одной большой семьей. За пределами жилища уже находился суровый дикий мир, не прощающий ошибок, и каждому со всей очевидностью было понятно, что без сплоченности, без соблюдения порядка в общине, без коллективного труда шансы на выживание крайне малы. А все имущество общины было общим, поэтому даже воровство просто не могло зародиться. Каждый брал ту вещь, которая в данный момент нужна была ему больше, чем другим. Поэтому преступления если и бывали, то лишь как из ряда вон выходящий случай. Соответственно, и каких-то определенных наказаний за них предусмотрено не было. В крайних случаях, как это наблюдается у аборигенов Австралии, человека, категорично пошедшего против воли общины или убившего соплеменника, могли изгнать или «условно» лишить жизни, т.е., после проведенного определенного обряда считать его формально умершим. У племен, стоящих на неолитическом уровне социального развития, встречается и смертная казнь за некоторые тяжелые преступления, но, так как сами эти преступления встречаются по вышеуказанным причинам редко, она столь же редко и применяется.

Положение женщины в первобытном обществе тоже отнюдь не было дискриминационным. Вообще, патриархальные отношения, когда родоплеменная власть стала сосредотачиваться в руках мужчин, стали складываться лишь к концу неолита, но и установление патриархата вовсе не означало немедленной потерей женщиной всех прав. Бесправие женщин — явление, характерное для древних цивилизаций и Средневековья, когда в хозяйстве уже полностью стало доминировать значение мужского труда. В палеолите и раннем как первобытные люди относились к женщиненеолите женщины обладали не меньшими общественными правами, чем мужчины; женщину почитали как мать, воспитателя, смотрителя домашнего хозяйства. Женщина поддерживала огонь в жилище, без которого нельзя было бы приготовить пищу или согреться, женщина занималась приготовлением еды, на которое у мужчин, проведших весь день на охоте, могло уже не остаться сил, женщина сторожила жилище, пока мужчины добывали пищу, женщина изготовляла одежду. Женщины и сами добывали пищу, собирая съедобные растения, восполнявшие недостаток в еде в случае неудачной охоты. Небрежный уход за жилищем, домашним очагом, недосмотр за детьми в первобытную эпоху мог обернуться катастрофой для всей общины, поэтому женский труд ценился наравне с мужским, а значит, и женщина обладала равными правами. И об уважении первобытных людей к женщине свидетельствуют находки «палеолитических венер» — статуэток из кости или других природных материалов, выполненных в форме женского тела с выраженными женскими половыми признаками.

  1. Первобытные люди жили очень мало и умирали в молодости

Убеждение, распространенное даже в научной литературе. Однако достаточно сомнительное. Точнее, в целом оно верно: средняя продолжительность жизни в первобытную эпоху, учитывая такие факторы, как высокая детская смертность, зачаточный уровень медицины, зависимость людей от природных катаклизмов, высокий травматизм на охоте, была намного ниже, чем сейчас и даже в средние века. Но все же это не сколько жили первобытные людиозначало, что первобытный человек, переживший первые самые критические годы жизни, в большинстве случаев умирал, едва достигнув 25 — 30 лет. Данные о среднем возрасте умерших в первобытную эпоху людей базируются на исследовании сохранившихся человеческих останков: большей частью они принадлежат достаточно молодым людям. Однако следует отметить, что далеко не все они являются захоронениями. Ни в наше время, ни в средние века, ни в эпоху древних цивилизаций не было принято хоронить покойников в жилище, за редкими локальными культурными исключениями. Надо полагать, что и первобытные люди своих умерших хоронили где-нибудь за пределами своих жилищ или, как поступают сегодня многие племена, находящиеся на первобытном культурном уровне, просто бросали их в реку или оставляли в чистом поле на съедение диким зверям. То есть, настоящие захоронения археологам, исследующим именно жилища и стоянки первобытных людей, попадаются редко, а в других местах первобытные покойники просто разлагались или поедались животными до такой степени, что от них не оставалось и костей. Поэтому большинство обнаруженных останков первобытных людей — это незахороненные останки. То есть, останки людей, которых смерть застигла непосредственно на этом месте, вдали от родных и друзей, и похоронить их оказалось некому. Такое возможно, как правило, лишь при несчастном случае: либо людей завалило обвалом в пещере, либо какой-то охотник, получив тяжелое ранение, смог доползти только до ближайшей пещеры и там умер, а сородичи его так и не нашли. Естественно, людьми, уходящими далеко от своих соплеменников, попадавшими в экстремальные ситуации, чаще всего именно молодые и были. Те же, кто умирал естественной смертью, в окружении своей общины, хоронились за пределами пещеры или иного жилища — там, где археологам, конечно, их не найти. Однако имеются и находки людей достаточно преклонного для того времени возраста: как показывает изучение их костных останков, пятидесяти и более лет.

В пользу того, что первобытные люди жили все же несколько дольше, чем можно предположить, основываясь лишь на анализе находок костей, говорит и тот факт, что люди были и в первобытную эпоху широко распространены даже в весьма суровых по природным условиям областях, например, в Восточной Сибири. Значит, человеческий род не пресекался, место умерших постоянно занимали подрастающие поколения. Но если бы большинство первобытных женщин жило всего лет 25 — 30, больше половины из них не оставили бы достигшего половой зрелости потомства. Ведь первобытные женщины, как и современные, не могли рожать детей каждый год всю половозрелую жизнь: в условиях сурового быта, частого недоедания их организм непременно требовал отдыха. А половина родившихся детей умирала от простудных болезней, несчастных случаев и прочих многочисленных опасностей для детского организма, не достигнув возраста, в котором сами могли бы продолжать род. Еще должен был пройти срок, чтобы выкормить рожденного ребенка (воспитать-то его в случае смерти родителей могли и другие члены общины). Таким образом, первобытные люди в среднем должны были жить столько, сколько было бы достаточно, чтобы оставить после себя хотя бы двух — трех достигших половой зрелости потомков, иначе в тех условиях человечество просто выродилось бы.

первобытные люди были здоровыеНаконец, здоровье первобытных людей все же было крепче, чем у людей современных. Если младенец рождался слишком слабым, с организмом, естественным образом мало устойчивым к инфекциям, холоду, жаре, то такой ребенок умирал в течение если не первых месяцев, то первых лет жизни. В первобытных условиях, особенно в палеолите, при всем желании никак нельзя было полностью защитить ребенка от сквозняков и сырости в жилище, от укусов распространяющих инфекционные болезни насекомых, а когда он подрастал — быстро излечить травмы, которые он получал во время игр. Поэтому достигали половой зрелости только сильные, устойчивые к неблагоприятным факторам окружающей среды люди, которые затем давали такое же сильное потомство. Большинство современных детей (да и взрослых тоже) в первобытных условиях просто не выжили бы долго.

  1. Первобытные люди поддерживали огонь, но не умели его добывать

Тоже распространенная даже в научной среде относительно людей раннего палеолита точка зрения. На этом завязан сюжет романа Ж. Рони-старшего «Борьба за огонь». Однако если хорошо логически сопоставить все факты, становится понятно, что она несостоятельна. Во-первых, постоянно хранить и поддерживать огонь гораздо сложнее, чем его добывать. Ведь нужно постоянно за ним следить, добавлять топливо, переносить во время переселений. А кроме этого, заниматься и другими весьма тяжелыми и занимающими очень много времени делами того времени: охотой, собирательством, обустройством жилища. В Юго-Восточной Азии есть племена, которые, вместо того чтобы регулярно добывать огонь, хранят тлеющие угли в особых вместилищах, однако это слишком сложная технология, недоступная для людей палеолита.

Наконец, для того чтобы хранить огонь, его все равно нужно добыть. В традиционной популярной литературе по истории первобытного общества пишется, что первобытный человек брал горящие головни от лесных и степных пожаров. Однако лесные и степные пожары естественным образом возникают крайне редко (большинство современных пожаров в природе происходят по вине небрежно обращающихся с огнем людей), так как чуть ли не единственное, что их может вызвать — это удар молнии, почти всегда сопровождающейся дождем, который быстро гасит возгорание. Бывают случаи, когда в горных районах пожары возникают в сухую погоду от камнепадов: летящие от столкновений камней искры попадают в сухую траву, которая начинает тлеть, а затем разгорается в полной мере. Но это — еще более исключительная редкость, чем пожар от удара молнии. Таким образом, чтобы огонь оказался в руках первобытной общины, должен случиться либо удар молнии в сухую траву или сухое дерево без дождя, либо камнепад в сухую погоду, причем непременно с искрами от камней, которые непременно должны попасть в сухую растительность, которая непрменно должна затлеть и затем достаточно сильно разгореться. Все это уже крайне редкий случай, а к этому редкому случаю еще должно добавиться непременное нахождение рядом человека, который еще должен сообразить, что можно было бы взять головню и использовать огонь на хозяйственные нужды. Понятно, что здесь должно произойти столько совпадений, что об общине, овладевшей огнем, слагали бы легенды. Однако на стоянках первобытных людей, начиная от Homo erectus, повсеместно, по всему миру обнаруживаются следы кострищ, на которых готовили пищу. Значит, огнем пользовались практически все первобытные общины, и овладение ими огнем было совсем не случайным везением.

кто такие кроманьонцы

Кроманьонцы — палеолитические люди современного типа

И здесь мы переходим к факту, который почему-то многие исследователи не хотят замечать: тому, чтокак первобытные люди добывали огонь орудия труда первобытные люди изготовляли в большинстве случаев из кремня — минерала кристаллического строения, который легко обработать ударами, чтобы придать ему нужную форму. А кремень, как известно, при ударе по нему более твердым камнем дает весьма обильные искры. Поэтому как только человек стал изготовлять каменные орудия, он открыл и способ добычи огня: достаточно разложить сухой трут и, ударяя по кремню, направлять на трут сыплющиеся искры.

мнение редакции может не совпадать с мнением автора публикации

 

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!

11 комментариев

  1. Вся история дарвинизма, это чьи-то фантазии, не более. К реальной биологии и антропологии все это не имеет отношения.

  2. Я не историк и не археолог, а потому судить о поднимаемой здесь теме не буду. Просто права на то не имею. Но вот в популярной в 50-60-е годы «Неолитической» песенке увидела замечательный романс о первобытных влюблённых. Жаль, что сейчас эту песенку не вспоминают.

  3. И мне кажется, что не важно первобытные люди или современные, люди всегда найдут способ как выжить, всегда приспосабливаются к любым условиям. Так что и в те времена достаточно долго жили.

  4. Мы и сегодня находимся в социальных иллюзиях, превознося свои достижения и считая предков неразумными, хотя поменяй нас местами, они выживут, мы нет.

  5. Статья заставила задуматься о моем видении «человека первобытного». все логично, но почему я раньше до этого не додумался. Ведь и вправду внешность, которая описана во многих исторических книгах совсем не соответствует образу жизни человека в те времена.

  6. Всегда люблю читать подобные статьи и узнавать как же все таки человек преобразился и превратился с человека разумного и современного. Статья очень познавательная.

  7. Миф о том, что первобытные люди были очень воинственны и агрессивные, как по мне, лишь частично миф. Они и вправду достаточно лояльно относились к членам своего стада, ведь полностью могли им доверять, т.к. это были люди, с которыми они охотились, а для первобытного человека охота имела огромное значение не только в плане добычи еды, она формировала коллектив, члены которого могли положиться друг на друга и формировала некую систему их жизненного уклада. Но все же не стоит забывать, что первобытный человек мало что знал о том мире, в котором жил, поэтому многие вещи воспринимал достаточно агрессивно попросту не понимая природы некоторых явлений.

  8. Да, до сих пор человечеству интересно о первобытном человека, как все происходило. какие изменения. Да и статья очень интересная.

  9. Уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что академическая история — это лишь вымесел. Например, не сходится то, что очень много с прошлых веков осталось каръеров, которые однозначно делались не тем орудием, которое нам рассказывают учебники, много читала различной информации.

  10. Я так и не понял на какие источники ссылается автор. Это его мнение или гипотеза, теория. Тема серьезная, поэтому и интересуюсь.

    История первобытного общества изучается только по данным археологии и этнологии (изучения уклада жизни народностей, до сих пор находящихся на первобытном уровне культурного развития).admin

  11. Вся история — это частичный домысел. Это я к рассуждениям о внешности первобытного человека. Смотрела документальный фильм про динозавров, так в том виде, что нам всегда иллюстрируют их, ничем достоверно не доказано, а так, рассуждения на тему, как называется.

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.Обязательные для заполнения поля отмечены *

*